onsdag 18 juli 2012

Homosexuella scouter förbjuds

Vilket år är det?
Tittar i kalendern.. 2012... Är det riktigt säkert det?
Sitter nu på morgonen och läser Dn och förundras över hur detta ens är möjligt i detta århundrade.
I Sverige vore det en omöjligthet och ett solklart fall av diskriminering. Men "Over there" har man tydligen inte kommit lika långt.
För tydligen är det okej att förbjuda homosexuella att bli scouter. Första april idag? Nä inte det heller.
Det hela andas av 1950tal då rasism blev ett ord som väcktes då en svart kvinna fängslades då hon vägrade ge sin plats till en vit man.
Har man inte kommit längre idag? Skrämmande.

Även Aftonbladet skriver om ämnet idag.

5 kommentarer:

  1. Hej!

    I Sverige är Scouterna som du skriver öppet för alla, och alla är välkomna. Vi driver också frågan internationellt, mot t.ex. Boy Scouts of America. Bland annat finns i Sverige nätverket Gayscouterna, som nu också sprids till Europa-regionen. Det finns också t.ex. FLAGGS i GBR, Scouts IN Human Rights i Sydamerika och SFA (Scouting for all) i USA. Mycket händer på den fronten - både i det tysta och genom direkt "diplomati".

    T.ex. skrev vi en resolution till förra världsscoutkonferensen som ledde fram till detta uttalande från världsstyrelsen: http://t.co/lpbzZ2vo

    Scouthälsningar,
    Martin Björgell
    Vice ordförande, Svenska Scoutrådet

    SvaraRadera
  2. Markus Bergstén18 juli 2012 10:21

    i Sverige är alla välkomna till scouterna.
    det som artikeln syftar på är att det är i USA som en inte får vara homosexuell i scouterna.
    det är självklart fel att ett sådant beslut har tagits och gör det svårt för mig att fortsätta vilja vara en del av en internationell rörelse som inte accepterar olikheter.

    i Scouterna i Sverige får en vara homosexuell och är välkommen att bli en del av scoutrörelsen.

    SvaraRadera
  3. Tack för din information.
    Bra att ni engagerar er och driver frågan.
    Som vanlig okunnig blir man lite paff över att det år 2012 kan förekomma en så öppen diskriminering i ett ändå så upplyst land.
    Frihetskämpar som tex Martin Luther King som trodde på mänskliga rättigheter främst och som har blivit nationalsymboler skulle troligen vända sig i sina gravar om dom visste.

    SvaraRadera
  4. Afrodite, jag tror tyvärr du har fel om Luther... eftersom han tillhörde den kristna delen. Lika rättigheter för alla, bara man följer Bibeln, som jag skrev som en direkt kommentar till ditt blogginlägg på min blogg:
    http://varfor-bli-upprord.blogspot.se/2012/07/homo-och-ateist-scouter-stick.html

    Annars håller jag med dig.

    MVH
    /Harald

    SvaraRadera
  5. Harald. Huruvida jag har rätt eller fel blir en ren spekulation.
    I Mr MLK berömda tal finns ju flera textrader, där han syftar till gemenskap, enighet, att alla guds barn skall ta varann i hand. Och där han manar till att vi måste gå frammåt och inte kan stanna.
    Man kan ju precis som du gör tolka honom genom glasögonen att han tillhörde den Kristna delen och såg homosexualitet som en synd.
    Man kan även välja att tolka honom genom hans texter och försöka få en bild av mannen bakom orden. För mig står han främst som en frihetskämpe, en man som ville ena folk, som ville driva frammåt. Därför tror jag att även om han va kristen så skulle han om han levat idag utvecklats med kyrkan. Kyrkan som idag blir mer och mer öppen för homosexualitet. I mina ögon var han en persom som uppmanade till att se individen först, och då såelar såväl hudfärg, som religion och sexualitet ingen roll. Och i Mr MLK kända tal så talar han just om religioner. Om hur individer från olika religioner kan ta varandra i hand. Och kan han se förbi religion som en religös man, så tror jag han har det i sig att även se förbi sexualitet.
    Men det är bara vad jag tror.
    I grund och botten är vi överens i frågan och jag hoppas att Gayscouterna mfl vinner mark i frågan. För det känns som en så oerhört dum sak att diskriminera någon för. Ingen kan ju veta din sexuella läggning om du inte berättar den. En sexuell läggning kan inte skada någon, den syns inte, den känns inte, den gör inte ont, den luktar inte illa, den skadar ingen. För den som inte frågar efter den är den helt anonym. Så att diskriminera någon för något som man inte påverkas av är ju lika dumt som att börja diskriminera någon som tex hör dåligt. det vore ju mer logiskt i så fall att börja diskriminera mot tex någon som har blåmärken, är vänsterhänt eller har glasögon, det syns ju. Eller kanske försöka utesluta diabetiker, om man är känslig så skulle man kunna känna på deras andedräkt om dom är nära ett anfall. Så då har man ju i allafall något som man kan märka.
    Men Sexualitet har inga kännetäcken för den oinbjudna. Kan det måhända vara det som skrämmer en del så mycket. Att dom inte kan veta, att det finns ett privat utrymme för människor där andra inte släpps in. I vilket fall som helst. Det är en diskriminering som verkligen sticker i mina ögon, då jag inte kan acceptera att man diskriminerar så totalt utan vettig anledning. Och i den frågan är jag glad som så många som möjligt håller med mig.
    MVH/ Ann

    SvaraRadera